SROI轉IMN個案研究3：Recycling Lives公益慈善與社會企業

無論經濟多「先進」，都存在著弱勢的群體。這些通常是需要關懷的少數族群，他們獲得充分支持的程度對整個社會的穩定很重要。Recycling Lives公益慈善與社會企業主要在英國西北部營運，為更生人、無家可歸者以及食物短缺的家庭提供幫助。本報告評估了他們在2020年推出的各項倡議所產生的影響。

問題描述

英國社會正面臨高再犯率、街友以及食物浪費等社會問題，這些問題似乎有點關聯。比如說，數據顯示近三分之二的更生人很快就會再次入獄，對他們來說找工作是個挑戰，使他們很難維持基本生活所需。在這種情況下，更生人容易流落街頭，受飢餓之苦，因而增加再次犯罪的可能性。

計畫說明

位於英國普雷斯頓的Recycling Lives公益慈善與社會企業，提供三項特定計畫。第一是更生計畫（offender rehabilitation program），目的在於透過研討會幫助前科犯提高工資，儲蓄，發掘可轉移的工作技能（transferable work skills），並改善他們的生活技能。住宿計畫（residential program）幫助無家可歸的人，提供個人化支援、培訓和工作實習機會，以及安全穩定的住所。最後，為了解決糧食貧困和食物浪費等問題，剩食再分配計畫（food redistribution program）回收食品零售商的剩餘食物，並將其重新分發給需要的人。Recycling Lives公益慈善和社會企業為了評估上述計畫對利害關係人的影響，邀請了一名認證執業師對整個2020年進行專業評估。

分析

將原本以SROI分析方法完成的評估報告，轉換成以下五大構面表格，以符合影響力管理規範（IMN）框架。

參與三項Recycling Lives公益慈善與社會企業計畫的利害關係人包括更生人、無家可歸者和食物短缺的家庭（歸類為主要受益者）、該組織的員工與志工，以及外部利害關係人。從這三個計畫得到的成果有17個，包含主要受益者的6個，員工與志工1個，以及外部利害關係人的10個。在這些成果中，「孤立感提升」是唯一負面且意外的。在影響力價值方面，三個最具影響力的成果分別為「自信心提高」、「心理健康改善」，以及「個人施為感（sense of personal agency）提升」。本轉換報告中只討論了一組利害關係人，即主要受益者，因為他們經歷了最高價值的變化（請參見表一）。

IMN框架的第一個構面「什麼」（WHAT）解釋了干預活動產生的結果，包括五個數據類別：「期間達到的成果水準」（outcome level in period）、「成果指標」（outcome indicator）、「成果門檻」（outcome threshold）、「成果對利害關係人的重要性」（importance of outcome to stakeholders），以及「永續發展目標」（SDG）。這些數據與使用SROI方法進行分析的第二步相對應，即「描繪成果」（mapping results），且可在原報告的「評估成果價值」部分（第18-21頁）找到。然而，該部分內容需要提供有關期間達到的成果水準、成果指標以及成果門檻。至於「成果對利害關係人的重要性」，「自信心提高」是最有價值的成果，其次為「心理健康改善」和「對自己人生的控制感提升」。最後，儘管原報告中未指定，但就內容而言，Recycling Lives慈善機構與社會企業的干預活動符合永續發展目標1「消除貧窮」（見表一）。

明確成果		自信心提高，包含各所述的「自豪感」跟「自我價值」	心理健康改善	孤立感減少	孤立感提升	與家人進行正向社交互動的能力提高	對自己人生的控制感提升，包含各方所述的「能動性」
WHAT	期間達到的成果水準	n/a
	成果指標	n/a
	成果門檻	n/a
	成果對利害關係人的重要性	£35,346	£28,454	£8,157	-£8,157	£6,784	£15,984
	SDG	目標1「消除貧窮」

「誰」（WHO）構面描述了受干預活動影響的人，包括四個數據類別：「利害關係人」（stakeholder）、「地理邊界」（geographic boundary）、「基線成果水準」（outcome level at baseline），以及「利害關係人特徵」（stakeholder characteristics）。在內容方面，這些數據與使用SROI方法進行分析的第一步相對應，即「確定範圍和識別利害關係人」（establishing scope and identifying stakeholders）。這資訊可於原報告中的兩處找到：第10頁的「範圍與限制」（Scope & Limitations）和第12-13頁的「利害關係人」。此利害關係人群體（即主要受益者）未顯示地理差異，但所經歷的差異可能導致進一步分類的需要。如同大多數SROI報告，原報告並未提供「基線成果水準」相關資訊，因此表二中相對應的欄位備註為「N/A」（不適用）（見表二）。

明確成果		自信心提高，包含各所述的「自豪感」跟「自我價值」	心理健康改善	孤立感減少	孤立感提升	與家人進行正向社交互動的能力提高	對自己人生的控制感提升，包含各方所述的「能動性」
WHO	利害關係人	主要受益人
	地理邊界	n/a
	基線成果水準	n/a
	利害關係人特徵	面臨無家可歸或可能淪為無家可歸者的男性（住宿計畫）	目前在獄中服刑的男性（更生計畫）	目前在獄中服刑的女性（更生計畫）

IMN框架的第三構面「多少」（HOW MUCH）描述了干預活動產生的成果重要性，包括三個數據類別：「規模」（scale）、「變動程度」（depth）以及「持續時間」（duration）。就內容而言，這些數據與使用SROI方法進行分析的第三步相對應，即「蒐集成果相關數據並賦予其價值」（Evidencing outcomes and giving them a value）。由於原報告沒有提供可用資訊，因此需要向原報告的作者要「價值地圖」（Value Map），以獲得兩個類別（「規模」和「持續時間」）所需的數據，但缺少「變動程度」此類別的數據（見表三）。

明確成果		自信心提高，包含各所述的「自豪感」跟「自我價值」	心理健康改善	孤立感減少	孤立感提升	與家人進行正向社交互動的能力提高	對自己人生的控制感提升，包含各方所述的「能動性」
HOW MUCH	規模	99	99	99	10	99	99
	變動程度	n/a
	持續時間	2	2	2	1	2	2

IMN框架的第四構面「貢獻」（CONTRIBUTION）澄清干預活動是否，以及在多大程度上導致了成果，其包括四個數據類別：「無謂因子」（deadweight）、「歸因因子」（attribution）、「移轉因子」（displacement）以及「衰減因子」（dropout）。就內容而言，這些數據與使用SROI方法進行分析的第四步相對應：「確定影響的範圍」（Establishing impact）。儘管相關討論可於「影響與因果關係」部分中找到（第22-23頁），但每個項目的數據僅能從原報告作者所提供的「價值地圖」中獲取。每個相簿的數據通常是合理的（見表四）。

IMN框架最後一個構面「風險」（RISK）解釋干預活動可能面臨的風險，包括兩個數據類別：「類型」（type）與「程度」（level）。在IMN框架中，「類型」分為九個類別，而「程度」分為高、中和低三種。SROI的六個階段皆未直接說明區分風險類型和程度。「範圍與限制」（第10頁）包含有關風險的討論。具體而言，關於討論的內容，與Recycling Lives公益慈善與社會企業活動相關的風險歸類在「證據風險」（Evidence Risk），並被評為高風險（見表四）。

明確成果		自信心提高，包含各所述的「自豪感」跟「自我價值」	心理健康改善	孤立感減少	孤立感提升	與家人進行正向社交互動的能力提高	對自己人生的控制感提升，包含各方所述的「能動性」
CONTRIBUTION	無謂因子	10%	10%	25%	75%	0%	10%
	移轉因子	0%	0%	0%	25%	10%	0%
	歸因因子	25%	25%	25%	0%	0%	25%
	衰減因子	10%	10%	10%	10%	10%	10%
Risk	類型	證據風險
	程度	高

這份個案研究《SROI轉IMN個案研究3：Recycling Lives公益慈善與社會企業》分析了2020年一系列倡議對幫助英國西北部更生人、無家可歸者，以及食物短缺的家庭所帶來的影響。轉換報告顯示，原報告品質大致上良好，且大部分與現今SROI框架一致，但仍存在幾個缺點。其中之一是原報告未包含價值地圖，儘管原報告作者願意分享。鑒於價值地圖在影響力衡量中的重要性，負責認證的國際社會價值協會（Social Value International，簡稱SVI）或許需要考慮將應用SROI方法的分析報告進一步制度化。